Criterios de evaluación del segundo parcial

Símbolo matemático	Significado
100	Los textos demuestran habilidad para crear un estilo propio, redactado con brillantez, sin faltas de ortografía o puntuación. A juicio del maestro, es una escritura digital-académica brillante. Cada texto es autónomo, tiene su propia estructura, es congruente, es denso en enlaces y recursos multimedia, está bien hilado y podría ser publicado en una revista de divulgación científica o en el blog de un especialista en la materia.   El conocimiento que se comparte es actual, riguroso, basado en fuentes confiables, discutido con perspicacia crítica, argumentado con datos e ideas relevantes. Se nota, además, la apuesta del alumno por la creatividad, la experimentación, la originalidad, de manera que su blog es inconfundible y podríamos adivinar su autoría antes incluso de fijarnos en quién lo ha escrito. Más allá de la calidad se nota el esfuerzo del autor por no conformarse con los clichés, con las frases trilladas, con las cosas que cualquier aficionado a su carrera ya sabe sobre ese tema. Es un blog innovador.   El blog ofrece una biblioteca digital especializada, rica en artículos de investigación, en revistas académicas relevantes, en recursos que un experto en el área apreciaría como valiosos.
95	Las entradas están bien redactadas, en un español escrito que no presenta errores de ortografía, puntuación o sintaxis y que además reflejan una elaboración trabajada del lenguaje. En otras palabras, a juicio del profesor es una escritura digital-académica bien ejecutada. El escenario más propicio de publicación de esos textos podría ser una revista universitaria, una gaceta cultural local o un blog de un aficionado a esos temas con cierta formación académica.   Hay chispazos de originalidad, de creatividad, de experimentación con el lenguaje o las ideas, de talento crítico, de buena argumentación, pero no son lo suficientemente frecuentes para convencer a un lector medianamente experto en ese área.  No obstante, se nota que el autor está en ese proceso de búsqueda de su propio estilo y de construcción de una visión personal sobre el conocimiento elegido. Por momentos se nota la ambición de ofrecer entradas densas en información y calidad, pero también hay otros momentos, los menos, en los que esa autoexigencia decae, se relaja, se evidencia la falta de reelaboración.   El blog incluye gadgets con recursos significativos sobre el tema, con hallazgos relevantes en la investigación (algunos artículos especializados, algunos documentos claves), pero conviven con recursos que un especialista en esa área rechazaría por su falta de rigor, actualidad o importancia.
90	Las publicaciones presentan algunos errores de dedo, de ortografía, de puntuación, pero en general están redactados con orden, claridad y corrección. Es una escritura digital-académica aceptable en el contexto universitario. Podría ser aceptada en alguna publicación estudiantil, siempre que limpiara esos textos de errores significativos.   Aunque aparecen algunos momentos bien argumentados, todavía pesa mucho la opinión sin fundamento. De hecho, hay una tensión entre ambas a lo largo del blog. Así que el pensamiento crítico está presente pero de manera débil, poco informada.   Los chispazos de creatividad son excepción pues la regla es una escritura algo conformista. Se nota el esfuerzo por cumplir con la tarea pero no parece una escritura que obedezca a una pasión intelectual poderosa, al menos la escritura no logra manifestarlo. En otras palabras, no termina de enganchar, de llamar la atención, aunque es entretenido de leer e informativo.   Son más frecuentes los recursos de información divulgativa que las fuentes especializadas. Son interesantes, eso sí, pero el hecho de ser interesantes no impide que un experto en la materia los considerara superficiales en su mayoría.
85	Las entradas del blog son muy irregulares. Hay algunas que reflejan interés, elaboración, personalidad propia… pero otras parecen haber sido escritas sólo para cumplir con los mínimos de la tarea. Los errores lingüísticos aparecen con cierta frecuencia, aunque no son tan significativos, en su mayoría, como para producir aversión en un lector académico habitual. En general, es una escritura digital-académica problemática a ojos de una comunidad universitaria bien formada.   El conocimiento que comenta parece ser entendido como “verdadero”, como indiscutible, como si no existieran perspectivas diferentes. De hecho el pensamiento crítico es bastante débil y el alumno necesita desarrollar más su perspicacia. De hecho, está más cerca del reporte o la monografía escolar que del blog de un experto. Y no parece que el blog haya hecho florecer la creatividad del alumno, sólo su cultura intelectual.   Los gadgets y enlaces multimedia incluyen conocimiento interesante, pero se nota la falta de ambición por armar una biblioteca especializada personal sobre esos temas.
80	El blog ofrece una escritura que a duras penas puede considerarse universitaria, en el sentido de que los errores de redacción son abundantes y que el conocimiento que reporta incluso puede resultar poco interesante para un compañero universitario aficionado a esos temas. O bien faltó ambición y pasión (o tiempo) a la hora de hacerlo o bien el alumno aún se siente perdido o torpe en la escritura intelectual. Es decir, la escritura digital-académica aún deficiente. No obstante, el alumno cumplió con un desarrollo adecuado de las entradas y da fe de la realización de las tareas. Pero no parece haber desarrollado su propia capacidad de pensamiento crítico y la argumentación brilla por su ausencia, más allá de algunas (pocas) excepciones.   Respecto a la creatividad, parece que el alumno no se sintió en general capaz de atreverse o agudizar su ingenio, pues el blog resulta previsible y se sumaría al inmenso número de blogs de poca relevancia que hay en la red, siempre a juicio de un experto o un compañero aventajado en esa área. Resulta soso de leer, al menos a mi juicio.   Los recursos de información son mínimos y poco especializados, delatan una búsqueda confusa. Es como si en general el alumno no hubiera encontrado (o buscado) fuentes especializados de conocimiento y se hubiera conformado con textos, enlaces o videos que simplemente están relacionados con el tema.
75	Los problemas de redacción son constantes o bien se trata de una escritura demasiado simple, poco elaborada desde una perspectiva académico-bloguera. Tampoco parece responder a una búsqueda personal ni refleja la creatividad innata del alumno. De hecho, como texto aislado, sería difícilmente aprobable por cualquier profesor de lengua de nivel universidad. Es una escritura digital-académica no aceptable en una materia de estas características. De hecho, la calificación aprobatoria responde al esfuerzo que sí evidencian esas entradas, al trabajo constante realizado en el parcial o bien al progreso personal del alumno, pero técnicamente la calidad está por debajo de lo exigido en la materia.   El pensamiento crítico y la creatividad no aparecen en el blog. Es una escritura plana, reproductiva, que reporta lo que se ha leído, pero el blog no da evidencia de que el alumno lo haya asimilado personalmente.   Los gadgets incluyen pocos recursos de conocimiento y casi ninguno de ellos está especializado en los temas tratados. Son recursos más informativos que de relevancia académica.
70 o menos	Pueden suceder varias cosas para una calificación reprobatoria. La más grave de todas, que el alumno haya plagiado fragmentos de textos en internet y, sin avisar con comillas y alusión a la fuente, no haya manera de que el lector sepa que no pertenecen al autor. Otra causa d reprobación sería no tener todas las entradas publicadas, o bien tenerlas todas pero algunas de ellas con una extensión mínima, inaceptable. O bien, la escritura tiene errores ortográficos o gramaticales que generan en el lector el prejuicio de que la formación académica del autor es deficiente.